Політика МВФ

МВФ часто кроки, щоб запропонувати фінансову допомогу, коли країни потребують цього найбільше, але як часто політики відіграють певну роль у рішеннях поставки?

Керуючий директор МВФ Крістін Лагард
Інфраструктура
Автор: Елізабет Matsangou
10 квітня 2017 року,
Оскільки Світова економіка все ще не оговталася від двох світових воєн і руйнівної депресії, світове співтовариство прийняло рішення розробити новий підхід до міжнародних відносин: лібералізм. Відмовившись від силового реалізму, прихильники виступали за активізацію міжнародного співробітництва в цілях пожвавлення світової економіки і зміцнення миру.

Такий підхід оформився в створення двох наднаціональних організацій, перших і найбільших у своєму роді. В історичному Нью-Гемпшир Бреттон-Вудської конференції 1944 року, делегати з 44 країн світу зібралися разом, щоб створити Міжнародний валютний фонд (МВФ) і Світового банку. Перший був офіційно заснований 27 грудня 1945 р. з 29 країнами-членами; фінансові операції почався 1 березня 1947 року.

З самої першої зустрічі в Нью-Хемпширі, було встановлено, що тяга місія МВФ буде сприяти розширенню економічного співробітництва в рамках міжнародній арені. Хоча сьогодні МВФ зберігає свій мандат залишається як такої, протягом багатьох років організація розвивалася разом з мінливих глобальних ландшафтом, стає неймовірно могутньою організацією в результаті. І хоча це дійсно грає роль часто потребують міжнародної кредитора, є ті, хто стверджують, МВФ насправді причин набагато більше шкоди, ніж користі.

Криза в Індонезії
Мабуть, самий великий знак проти МВФ-це свого втручання в Індонезії під час Азіатської фінансової кризи 1997 року. Криза побачив весь регіон наповнили економічні негаразди, протягом якого МВФ рекомендував Індонезії плавати свою валюту. Результат був катастрофічним: рупія опустилася відразу ж, величезна інфляція, а не голодних бунтів. Відчайдушно шукає рішення, індонезійський Президент Сухарто зв’язався з відомим економістом і валютний експерт професор Стів Ханке з Університету Джона Хопкінса.

«Сухарто знав, що інфляція і голодні бунти будуть продовжуватися, і що він стане вкрай вразливим, якщо не витратний матеріал – він дуже зрозуміло про це», — сказав Ханке світі фінансів. «Я погодився стати його головним радником, і рекомендував Індонезії повинні встановити валютної системи, схожими на Гонконзі, в якому рупія буде торгувати за фіксованим курсом до долара США, при підтримці 100 відсотків до долара резерви… рупія буде повністю і вільно конвертованою.»

В той день, коли Сухарто оголосив про Ханке був його новий радник, рупії оцінили 28 відсотків на спотовому ринку і на один рік вперед ринок в Сінгапурі. Повністю сприйняли пропозицію Ханке, і Сухарто дав ‘стан мовлення стан викладом плану, відомий як МВФ плюс. Цей план передбачав проведення структурних реформ, рекомендованих організацією, поряд з валютної ради і рупії по відношенню до долара. Речі, однак, швидко скис.

Ханке пояснив: «все пекло вирвався політично і на міжнародній арені». МВФ, на чолі з США і європейцями, пояснив він, рішуче виступив проти ідеї введення валютного Ради. Але те, що деякі вважають підозрюють про цієї реакції був його неузгодженість з іншими ініціативами, схваленими МВФ: за кілька місяців до цього, у лютому 1997 року, Ханке був керуватися здійснення валютного ради в Болгарії з благословення МВФ. Результат був чудовим: інфляція зупинилася майже відразу, і економіка скоро стабілізується. Та ж стратегія була також включена в Дейтонської мирної угоди по Боснії та Герцеговині у серпні того ж року, знову ж таки за підтримки США та МВФ, перший з яких Ханке виступав як представник. Ще далі, це був тільки питання місяців, що МВФ рекомендував так само, як Бразилія і Росія.

«Це було дуже дивно це величезний поштовх назад», — сказав Ханке. “І, зокрема, [Білл] Клінтон, який був президентом у момент, він штовхав дуже важко не робити цього. Хоча я радив Сухарто, він зателефонував три рази, і сказав Клінтон, — якщо ви робите валютного управління професора Ханке, Ви не отримуєте $42млрд [іноземної допомоги, які були обіцяні в Індонезію]’. У кінцевому рахунку, Сухарто застряг з планом і збирався в інститут, але потім нас відправили близько половини Тихоокеанського флоту робити вправи біля берегів Джакарти. Військові занервував і відступив від ідеї валютного Ради… Сухарто за це. Це було в травні 1998 року».

Можна поставити запитання, чому, у випадку з Індонезією, МВФ – і, по суті, США – пішов проти регулярно видано припис. Ханке запропонував: «вони не боялися, що [валюти не буде працювати – вони були в паніці, що це буде працювати!»

Хоча нам допоміг Сухарто повалення свого попередника і підробив в ньому життєво важливого регіонального союзника, економічна криза в Південно-Східній Азії і зростання корупції в рамках режиму Сухарто насувається відповідальності за Захід. Враховуючи рівень влади Сухарто орудували під час його диктатури, його постійне керівництво стало занадто ризикованим для нас, щоб дозволити йому продовжувати.

Ханке розповів світових фінансів: “головне, що нам, як це часто буває, машинобудування що це, думала буде – і що це було – зміна режиму. Вони хотіли позбутися Сухарто, і вони хотіли Азіатської фінансової кризи, щоб піклуватися про нього, який, як вони думали не буде в разі, якщо вони пішли моєю порадою і покласти у валютний рада. Так що це було дуже скандальну справу з боку МВФ; він все записав і це справжня чорна мітка, тому що вони були буквально залучені в середині повалення уряду».

Це все про нас
Для того, щоб зрозуміти, як і чому це можливо, треба повернутися до самого початку. Хоча багато країн були втягнуті у конференції в Бреттон-Вудс, США, безперечно, відіграють чільну роль у створенні МВФ і диктувати, як він буде працювати. Вирішальним фактором в його складових, і за умови постійного впливу США всередині організації, розподіл голосів між державами-членами. А не розподілу голосів відповідно до чисельності населення держави-члена, який би найбільш демократичний підхід до узяти – нам замість цього натиснула на право голосу відповідно з обсягом внесків. Не дивно, що ці внески зроблені США, найбільша економіка в світі, було набагато більше, ніж будь-якого іншого держави-члена.

Вносячи свій внесок $2,9 млрд. – удвічі більше, ніж з Великобританії, другий за величиною причиною на той момент нам було гарантовано два рази кількість виборчих прав, разом з правами вето і блокуюча меншість. Цей маневр дозволив наддержави забезпечити практично абсолютну контроль діяльності МВФ.

В цілях подальшого зміцнення своєї домінуючої ролі США також заявили про своє право залишатися повністю інформований про фінансові приїзди і від’їзди кожної окремої держави-члена, відтепер і назавжди.

Додавання для деяких людей віра в те, що США використовували МВФ, щоб продати свою власну порядку денного, є той факт, штаб-квартири, а також Світового банку, які знаходяться у Вашингтоні, округ Колумбія, всього в декількох хвилинах ходьби від Білого дому, а не біля штаб-квартири ООН в Нью-Йорку, як спочатку обговорювалося. Ханке сказав: “реальність така, що це не повинно нікого дивувати. Я маю на увазі, що Сполучені Штати-це великий імператорської влади – чому вони не мають велике вплив?»

1945
Року МВФ був офіційно заснований

189
Країни-члени сьогодні

$668bn
Щорічна квота організації

Як показник того, наскільки важливі МВФ є США, Ханке вказав на випадок, який він спостерігав під час служби в якості одного з економічних радників Президента Рональда Рейгана: «Рейган сам особисто лобіював 400 з 435 конгресменів для отримання дозволу на збільшення квоти [МВФ]… дуже рідко… я не помітив, що б особисте лобіювання!»

Коли ідея МВФ вперше викликав, у світі було відчайдушне місце. Міжнародним співтовариством був контужений від рівня людських страждань, що, навіть через десятиліття залишається поза розуміння, в той час як економічно так багато, що було досягнуто попередніх десятиліть були доведені руйнується. У такий зламаний ландшафт», » міжнародне співробітництво необхідно більше, ніж коли-небудь – навіть потрібно, щоб відчувати себе так, як ніби щось робиться і що зміна повинно було статися у bourgeoned феноменально.

У той час як держави можуть приєдналися до МВФ з найкращими намірами, організація, яка обговорювалася в Нью-Хемпширі-це зовсім інша реальність, яка була вироблена. Курс МВФ змінилося за ці роки у відповідь на глобальні виклики і труднощі, але вже зараз зрозуміло, що формування даного курсу є політичні мотиви і нахили світового гегемона.

Ханке згодна з цією теорією: «вона перетворилася на дуже політична організація, і [Індонезія] був чудовою ілюстрацією того, що було абсолютно політично мотивованим».

Політичний блок будівлі
Існує три основних подій, яка може бути виділена як змінила курс МВФ протягом багатьох років. Першим, звичайно, був Бреттон-Вудської конференції. Другий був нафтове ембарго 1973 року.

У відповідь на зростаючу потребу в кредиті економік, МВФ ініціював розширеного фінансування в 1974 році, що дозволило державам-членам прийняти позики до 140% від квоти. Без перевірки на місці, багато хто брали кредити необачно.

Як борговий тягар країн розрослася, стало неможливо для західних банків дефолт за цими кредитами, не звертаючи. Тому МВФ вступив в гру в якості міжнародного кредитора; сприяння платіжного балансу стала його нової місії. Саме в цей час, що перші МВФ заслужили репутацію нав’язувати жорсткі умови, багато сперечаються донині, що він робить це, щоб заманити позичальників і, в свою чергу, дають більше енергії.

По-третє, стався Мексиканська криза песо 1994-95 років, який був спричинений девальвацією національної валюти по відношенню до долара США в грудні 1994 року. Девальвація налякали ринки і викликало тяжкі наслідки для мексиканської економіки, а також значне перекинутися по всьому регіону і навіть за його межами Азії.

У прагненні обмежити широке поширення наслідків кризи, США організували допомогу на 50 млн доларів для Мексики, вводять через МВФ. У кінцевому рахунку, це було прийняття Мексика облігації Брейді ініціативу, яка була сформульована урядом США, банки Уолл-стріт і МВФ, які виявилися успішними і пом’якшити потрясіння в регіоні. Ханке підтримує успіх мексиканської угода була значною мірою результатом роботи Жака де Larosière, хто сам себе не похвалиш, як останній великий керуючий директор МВФ.

У той час, однак, виникла суперечка щодо того, моральну шкоду був створений, що б стимулювати серійний запозичень у майбутньому. Далі додаючи до критики, яка почалася проліферуючих про МВФ є результатом його втручання в Мексиці: під введені економічні реформи, країна пережила серйозний спад. Банки впали, безробіття процвітала, населення живе у крайній убогості злетіли більш ніж на 50 відсотків, а середній рівень зарплат впав на 20 відсотків.

Важливо відзначити, що Мексиканська криза відзначений значний перехід до МВФ, які мають головною метою «перебудувати систему міжнародних економічних відносин», по даним її сайту, який спробував запобігти кризи через «зміцнювати і розширювати… спостереження». Ханке підкреслив: «це дійсно, як багатоголова Гідра монстр – вам покінчити з однієї з місій, а потім щось ще спливе.»

Він додав: “зазивати, що новий бізнес і так далі, ви стали більш політичними. Так це одна вартість, пов’язану з гідрою – більш політизація всього цього і менший акцент на технічній. І якщо ти не так вже сильно покладатися на технічні, ти стаєш слабкіше [меньше] компетентні люди.» Саме ця точка зору компетентності МВФ – або, можливо, відсутність такого – дозволяє проголосити участь в організації завдає непоправної шкоди економіці.

Дійсно, багато хто стверджує, що отримання кредиту від МВФ-це коли проблем в країні дійсно почнеться. Ханке пішов так далеко, щоб сказати: “я б сказав, що [більшість] країн, які були залучені з кредитами МВФ… були країни, які серійно повернутися до МВФ, тому що вони йдуть з вогню та в полум’я з цими програмами МВФ. Всі вони проваляться! Так що доказ пудингу».

Це, звичайно, можна стверджувати, що США використовували економічні кризи, такі як Мексика і Азіатської фінансової кризи, розширити сферу політичну владу через МВФ. Але саме із-за цієї політизації, що МВФ втратив технічної майстерності, що дозволяє сприяти економічному прогресу в держава-одержувач.

Хоча ця політизація дозволяє МВФ, щоб продати порядку денного його сильного члена, він робить це за потреби тих, хто це стверджує, щоб допомогти в першу чергу.